Doktor Ender Saraç’ın 2017 yılından 2021 yılına kadar, Beşiktaş’taki evlerinde 13 yaşındaki oğluna cinsel istismarda bulunduğu iddiası gündeme bomba gibi düşerken, Saraç bu davada 12 yıldan 22 yıla kadar hapis cezası ile hapis cezası istemiyle yargılanıyor. İstanbul 34. Ağır Ceza Mahkemesi'nde görülen davada ise 13 yaşındaki mağdur çocuğa temsil kayyumu atanmasına karar verildi.
Duruşmaya, Sanık Ender Saraç ile avukatları, müşteki Benan Saraç ile Aile ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı avukatı katılırken duruşmada söz verilen müşteki Benan Saraç, sanığın oğluna cinsel istismar uyguladığına şahit olmadığını ifade etti. Müşteki Saraç ifadesinde şu satılara yer verdi;
ŞİKAYETÇİ DEĞİLİM
“Oğluma ilk başta inanmadım. Yaşadığımız boşanma süreci ile ilgili öfkeli olabileceğini düşünerek, direk polise savcılığa gitmek yerine emin olmak istedim. Daha sonra oğlum raporlu olduğu bir gün okula gitmek istedi ben de izin verdim. O gün okuldan aradıklarında oraya gidip oğlumun yanında oldum ve bu şekilde dava açmak zorunda kaldım. Bu esnada yaşanan boşanma aşaması oğlumun iç dünyasında sarsılmaya neden olmuştu, avukat mağduru olup, dava açamamıştım, karşı taraf da zaten istemiyordu, bu durum oğlum için yıpratıcı oldu. Sonuç olarak cinsel istismar suçundan dolayı şikayetçi değilim, davaya katılmak istemiyorum.”
KAMERA KAYITLARI İNCELENSİN
Duruşmada söz alan sanık Ender Saraç ise, oğluna istismar ve şiddet uygulamadığını, vegan olduğu ve zayıfladığı için zorla balık yağı içirdiğini, banyo yapması gerektiği ve yapmadığından ötürü oluşan kokudan dolayı banyonun önüne kadar getirdiğini ifade etti. Evde banyo da dahil her yerde 24 saat kamera olduğunu vurgulayan sanık Saraç, kayıtlara bakılmasını talep ederek, tüm iddiaları reddetti ve beraat talebinde bulundu.
Aile ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı avukatı ise müşteki annenin şikayetçi olmamasından ötürü mağdur çocuğa temsil kayyumu atanmasını istedi.
Duruşma sonunda mahkeme heyetince mağdurun 15 yaşından küçük olması ve kendini ifade edecek yetide olmaması nedeniyle temsil kayyumu atanmasına ve mağdur M.S.’nin bir sonraki duruşmada dinlenilmesine karar verildi ve duruşma ileri bir tarihe ertelendi.
